Аннотация: в статье предложен взгляд на управление, как на деятельность, которая может осуществляться на разных уровнях, в зависимости от мотивации субъекта.
Ключевые слова: творчество, деятельность, управление, познание, предвидение.
Annotation: the article suggests a view on management as an activity that can be carried out at different levels, depending on the motivation of the subject.
Keywords: creativity, activity, management, cognition, foresight.
В разделе книжных магазинов «психология для бизнеса» можно найти множество книг, посвященных так называемому «стратегическому мышлению», «стратегическому планированию», «стратегическому менеджменту» и т.д. Проходят тренинги и мастер-классы с подробным разбором «стратегических решений» бизнесменов и полководцев.
При этом назвать данную тему разработанной с научной психологической точки зрения на данный момент нельзя. До практического применения большинство научных теорий добирается с большой задержкой и потерей содержания. И важно цикл за циклом освежать, дополнять и уточнять, наполняющие информационное пространство идеи.
Подходя к управлению, с точки зрения деятельностного подхода в психологии, мы можем определить его, как деятельность, в ходе которой происходит подготовка внутренних и внешних условий принятия и реализации решений, направленных на реализацию потребностей субъекта.
Управление включает в себя:
1. Замысел;
2. Сбор и анализ данных об условиях;
3. Целеполагание;
4. Планирование;
5. Создание стратегии;
6. Подготовку условий реализации стратегии;
7. Принятие адекватных обстоятельствам решений;
8. Приведение решений в исполнение;
9. Контроль за реализацией решений;
10. Подведение итогов
При этом, сбор и анализ данных, который может происходить как полностью сознательно, так и автоматически, пронизывает управление, как и любую другую деятельность, так как является естественным процессом функционирования психики.
Как видно из определения, и перечисления составляющих управление этапов, в ходе осуществления управления появляется целый список продуктов, преимущественно психических, которые в самой деятельности имеют инструментальное значение.
Один из важнейших продуктов, появляющихся в ходе осуществления управления - образ управленческой ситуации. Образ управленческой ситуации появляется в результате сбора и анализа данных и служит для постановки адекватных структуре имеющейся ситуации целей.
Цели - тоже продукт, это система ориентиров управленческой деятельности.
План - еще один продукт / инструмент - последовательность взаимосвязанных этапов достижения целей.
Стратегия – это психический инструмент принятия управленческих решений, система принципов реализации плана по достижению адекватных изначальному замыслу целей.
И так далее. Каждый этап является надстройкой над предыдущим, зависит от качества реализации предыдущего и в свою очередь создает инструмент для реализации последующего.
Теперь очевидно, что качество замысла определяет в конечном итоге весь цикл и надеяться, что у бедного образа конечного результата в не проясненных условиях деятельности будет хорошее воплощение - абсурд. Отсюда и иерархия ответственности.
Мы описали полный цикл управления, начиная с замысла и заканчивая подведением итогов. Не всегда весь этот цикл реализуется человеком, которого мы называем «управленцем», «полководцем» или «менеджером». Чаще люди, наделенные соответствующей социальной позицией, ограничиваются лишь частичным участием в этом цикле, выступая как акторы, реализаторы, а не субъекты управления. Например, принимают и приводят в исполнения решения в соответствии с принципами, зафиксированными в раз и навсегда им данном регламенте.
Полноценным субъектом управления является тот, кто опредмечивает потребность, то есть, порождает замысел, а также - подводит итоги его реализации. Даже если он занимается только этим, это всего лишь значит, что он продумал и реализовал протекание остальных этапов цикла опосредованно другими акторами, т.е. делегировал их, говоря языком управления.
И это приводит нас к вопросу о том, кто и как порождает замысел, т.е. некоторое первоначальное неясное предчувствие конечного результата будущей деятельности. С точки зрения Федора Ефимовича Василюка, развившего представление К. Левина (согласно которому индивид и воспринимаемый им окружающий мир представляют собой единое векторное поле, специфика которого определяется субъективной значимостью всего того, что воспринимается и осознается) в концепцию жизненных миров (единство внутренних и внешних условий жизни человека) замысел становится необходим для обретения собственной целостности в творческом жизненном мире. Жизненном мире, который отличает внутренняя сложность и внешняя трудность и центральным инструментом в котором является – воля.
Особенностью творческого жизненного мира является то, что в нем субъект отказывается от редуцирования как внутреннего, так и внешнего хаоса к какому-то одному центральному условию и соглашается на сознательную постоянную и никогда до конца не актуальную реконструкцию модели действительности. Таким образом, психическая активность, бывшая до того реактивной, обретает новое качество, вмещающее в себя целостность и сознательную произвольность, ту самую волю. Условия деятельности перестают быть границами личности, осознавшей и принявшей их.
И это ведет нас к вопросу о том, как, в результате чего условия деятельности наилучшим образом могут быть осознаны и приняты субъектом управления.
Здесь перед нами разворачивается два сценария, в первом случае, определяющая управление потребность будет находиться вне деятельности, то есть, управление будет направлено на достижение какой-то конкретной, значимой для субъекта цели, например, на заработок денег. Во втором случае, цель деятельности будет находиться в ней самой, то, есть мотив, окажется сдвинут на развитие какого-то базового, присущего деятельности механизма.
Как мы сказали выше – сбор и анализ данных пронизывает управление, как и любую другую деятельность на всех этапах и участвует при создании каждого порождаемого в ней продукта, определяя его качество.
Спросим себя, в каком случае, та модель действительности, в которой будет осуществляться деятельность субъекта, с наибольшей вероятностью окажется наиболее полной, достоверной и позволяющей объективно взглянуть на имеющиеся возможности и ограничения? Тогда, когда доминировать будет внешняя цель или внутренняя? Когда процесс анализа и синтеза данных будет осуществляться сознательно или автоматически?
С нашей точки зрения, ответ лежит в области процессуально-деятельностной теории творчества. Диана Борисовна Богоявленская, основоположник подхода, даёт следующее определение - творчество это развитие деятельности по собственной инициативе личности, побуждаемое её внутренними стимулами, и выводящее деятельность за пределы требований ситуации. Таким образом, творчество оказывается освобождено от «жанровых» различий. Будь то, художественная деятельность или теоретическая либо вовсе коммуникация – все это может быть творчеством, если субъект развивает её, побуждаемый собственным внутренним стимулом.
Мотивом, способным максимально усилить тенденцию развития управления, как деятельности, таким образом, оказывается – познание. Именно стремление к познанию, как созданию наиболее достоверной модели действительности, может вести наименее опосредованно, с максимальным энергетическим выигрышем к созданию такой модели. В то время как стремление заработать денег или получить какое-либо другое благо, внешнее по отношению к деятельности, ограничит взгляд нашего субъекта только теми элементами и только теми путями, которые будут явно к этому благу вести, а процесс познания низведет до автоматического механизма, который нужно «проскочить» с наименьшими затратами по пути к достижению конечной цели.
Только в результате стремящегося к целостности, холистического взгляда, побуждаемого доминирующим мотивом познания, субъекту открывается наибольшее число возможностей и ограничений ситуации, сообразно мощи его интеллекта. Этот механизм, определяющий сущность творчества в управленческой деятельности мы и называем предвидением.
И поскольку творчество предполагает поглощённость субъекта деятельностью полностью, конечно, осуществляется предвидение при активном участии сознания.
Таким образом, механизм наиболее совершенного из доступных субъекту способов осуществления управленческой деятельности потребует от него перевода своей психической активности в новое качество. Бывший до того реактивным процесс построения модели действительности, психика, должна будет обогатиться целостностью и сознательной произвольностью, то есть волей. А ведущей мотивацией деятельности должно стать, пронизывающее всю деятельность познание, как самостоятельная ценность.
Так смысл деятельности, вершинная установка, определяет качество конечного результата.
Список использованной литературы:
Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Монография.- Самара: Издательский дом «Федоров», 2009.
Василюк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) М.: Издательство Московского университета, 1984.
Шведовский О.В., Желябин А.В., Ускоев И.Н. Периодическая система элементов коммуникации, 2016